Цитую: «Створити банк даних середніх регіональних цін на будівельні матеріали, вироби, конструкції, машино-години і послуги. Створити банк даних питомих ресурсних і вартісних показників функціональної одиниці виміру по найбільш поширеним об’єктів народного господарства ».
Але це чомусь організовано не було – недоработочка вийшла, невелика. А ось тільки останні її плоди: реконструкція Олімпійського стадіону в Києві подорожчала з 2,1 до 4,5 млрд грн, львівського – з 1,6 до 2,4 млрд грн; то ж по мосту через Дніпро в Києві, іншим мільярдним об’єктів.
У пресі скандал, у владі – штиль. Правда, щось на «Олімпійському» знайшла Рахункова палата, а у Львові СБУ героїчно розкрила перевитрата аж на … 1 млн грн.
І скажу я вам, що нічого серйозного, крім, можливо, порушення процедур, ніхто не знайде і знайти не може. Адже справа не в промахах проектувальників або махінаціях виконробів. Так влаштовано, щоб неможливо було дізнатися, а тим більше за законом довести справжню вартість будівництва, і так буде, поки не запрацює інший механізм ціноутворення.
У той же час, в пострадянських республіках, зокрема, в Росії, де ситуація набагато краща за нашу, оскільки є хоч якісь кошторисні розцінки, проблема хвилює перших осіб держави. Преса переповнена інформацією про дії особисто Президента і особисто Прем’єра щодо впорядкування ціноутворення в будівництві, особливо, в світлі фактів, розкритих при будівництві олімпійських об’єктів в Сочі:
«Президент РФ Дмитро Медведєв проведе нараду, головною темою якого може стати обговорення параметрів реформи кошторисного ціноутворення в будівництві». «Нам необхідно якомога швидше привести вартість зведення об’єктів інфраструктури у відповідність зі світовими стандартами» (В.Путін). В Інтернеті – виступи покаявшихся держчиновників від будівництва. У науковій пресі – сотні статей і дисертацій саме про ціноутворення.
Чим вони відрізняються від нас? А тим, що там в суперечку з якимись ніякими вартісними кошторисними нормами вступають приватні компанії, на досвіді створення внутрішньофірмових норм і розцінок доводять завищення норм державних. Тобто, йде суперечка, завищена цифра, чи ні.
Те ж в Білорусії, Казахстані, Молдові, інших країнах. У Прибалтиці – вже європейський порядок.
А у нас для орієнтиру просто немає ніякої цифри.
Значна частина витрат замовника взагалі не нормується у вартості готового об’єкта: вартість земельної ділянки, фінансових ресурсів, управлінських послуг, експертизи, різних відрахувань і т.д., і т.п., які можуть перевищувати вартість будівництва. Тому необгрунтована кошторисна вартість, навіть при наявності проектної документації не може бути придатна для планування капітальних вкладень і відповідних бюджетних витрат. Саме це ми спостерігаємо на стадіонах Євро-2012, вартість складається за фактом понесених витрат.
Далі, що склалися ще в СРСР на технологічній основі 20-40-річної давності, ресурсні норми при використанні в кошторисах на будівництво призводять в цілому до можливості серйозне завищення вартості робіт. Кошториси підрядників з метою збільшення ціни, складаються з орієнтацією на трудомісткі способи виконання робіт. У той же час деякі витрати – на кредитування, освоєння ділянки, інженерні комунікації, інші технічні умови та погодження – не нормовано, залишаються між рядків і можуть становити до 30% пропонованої до оплати суми (у нас рідко використовується контракт з фіксованою ціною).
Ми є: