Цитирую: «Создать банк данных средних региональных цен на строительные материалы, изделия, конструкции, машино-часы и услуги. Создать банк данных удельных ресурсных и стоимостных показателей функциональной единицы измерения по наиболее распространенным объектам народного хозяйства».
Но это почему-то организовано не было — недоработочка вышла, небольшая. А вот только последние ее плоды: реконструкция Олимпийского стадиона в Киеве подорожала с 2,1 до 4,5 млрд грн, львовского – с 1,6 до 2,4 млрд грн; то же по мосту через Днепр в Киеве, другим миллиардным объектам.
В прессе скандал, во власти – штиль. Правда, что-то на «Олимпийском» нашла Счетная палата, а во Львове СБУ героически раскрыла перерасход аж на …1 млн грн.
И скажу я вам, что ничего серьезного, кроме, возможно, нарушения процедур, никто не найдет и найти не может. Ведь дело не в промахах проектировщиков или махинациях прорабов. Так устроено, чтоб невозможно было узнать, а тем более по закону доказать истинную стоимость строительства, и так будет, пока не заработает другой механизм ценообразования.
В то же время, в постсоветских республиках, в частности, в России, где ситуация намного лучше нашей, поскольку есть хоть какие-то сметные расценки, проблема волнует первых лиц государства. Пресса переполнена информацией о действиях лично Президента и лично Премьера по упорядочению ценообразования в строительстве, особенно, в свете фактов, вскрывшихся при строительстве олимпийских объектов в Сочи:
«Президент РФ Дмитрий Медведев проведет совещание, главной темой которого может стать обсуждение параметров реформы сметного ценообразования в строительстве». «Нам необходимо как можно скорее привести стоимость возведения объектов инфраструктуры в соответствие с мировыми стандартами» (В.Путин). В Интернете – выступления покаявшихся госчиновников от строительства. В научной печати — сотни статей и диссертаций именно о ценообразовании.
Чем они отличаются от нас? А тем, что там в спор с какими-никакими стоимостными сметными нормами вступают частные компании, на опыте создания внутрифирменных норм и расценок доказывающие завышение норм государственных. То есть, идет спор, завышена цифра, или нет.
То же в Белоруссии, Казахстане, Молдове, других странах. В Прибалтике – уже европейский порядок.
А у нас для ориентира просто нет никакой цифры.
Значительная часть затрат заказчика вообще не нормируется в стоимости готового объекта: стоимость земельного участка, финансовых ресурсов, управленческих услуг, экспертизы, различных отчислений и т.д., и т.п., которые могут превышать стоимость строительства. Поэтому необоснованная сметная стоимость, даже при наличии проектной документации не может быть пригодна для планирования капитальных вложений и соответствующих бюджетных расходов. Именно это мы наблюдаем на стадионах Евро-2012, стоимость складывается по факту понесенных затрат.
Далее, сложившиеся еще в СССР на технологической основе 20-40-летней давности, ресурсные нормы при использовании в сметах на строительство приводят в целом к возможности серьезного завышения стоимости работ. Сметы подрядчиков с целью увеличения цены, составляются с ориентацией на трудоемкие способы выполнения работ. В то же время некоторые расходы — на кредитование, освоение участка, инженерные коммуникации, другие технические условия и согласования — не нормированы, остаются между строк и могут составлять до 30% предъявляемой к оплате суммы (у нас редко используется контракт с фиксированной ценой).
Мы есть: