Проектировщики также заинтересованы в завышении стоимости строительства, поскольку стоимость их услуг нормируется в зависимости от стоимости строительства. Сметная документация приобретает искаженный и формальный характер. Проектирование становится упрощенным, некачественным. Механизм ценообразования становится затратным.
Неэффективность системы ресурсного нормирования в государственном секторе делает ее непригодной и для негосударственного сектора, в котором, как мы говорили, отраслевое информационное и методическое обеспечение сметного нормирования отсутствуют вообще. Чтобы избежать неопределенности в отношениях проектировщика, заказчика и подрядчика и других контрагентов в инвестиционно-строительной цепочке, крупные строительные компании совмещают в себе эти функции, часто добавляя к ним финансирование строительства, да и эксплуатацию объектов. Это явление, аналога которому в рыночном мире не сыскать, расхваливаемое в прессе как появление надежных строительных структур, типа Киевгорстроя и других лидеров гонки в темноте, противоречит рыночным принципам, в частности, специализации, способствует монопольному завышению цены и получению сверхприбыли на всех переделах инвестиционно-строительного процесса, перекладывая на конечного потребителя все просчеты.
Ситуация с ценообразованием затрудняет и вхождение западных инвесторов на строительный рынок Украины. Для планирования затрат и прибыли они, хоть и нанимают квалифицированных консультантов, используют свою сметно-нормативную базу, удлиняют сроки и удорожают проектирование, но все же оставляют при этом 30-60% непредвиденных расходов на объекте, соответственно, включая плату за такие риски в цену.
Как быть?
По мнению некоторых специалистов, в частности, из России и других стран СНГ, именно государство в этой ситуации должно создать и поддерживать информационную базу, причем для всех подотраслей строительства. Они считают, что для приведения системы ценообразования в соответствие с потребностями рынка на данном этапе нужна государственная сеть центров по ценообразованию в строительстве. Такая система за государственный счет должна обеспечить разработку сметных нормативов с учетом последних достижений науки и техники, изменений цен на рынке. При этом в одних случаях речь идет об обязательности сметных норм и расценок, в других — о невмешательстве государства в строительные дела, а лишь об определении экономически обоснованной стоимости объектов, особенно финансируемых не за счет государственного и местных бюджетов. Предложение выглядит резонным, если при этом вложения государственных средств не превысят нынешних потерь от искажения цен.
Другие специалисты, в основном, подрядчики, напротив, считают, что только под влиянием практических потребностей и спроса должна развиваться негосударственная сеть разнообразной информации о ценах на ресурсы, работы и услуги в строительстве, совершенствоваться методы ценообразования. Раскрытие и использование этой информации должно быть добровольным.
Некоторые, в основном представители профессионального менеджмента и консалтинга, считают, что, учитывая сложность проектирования и управления стоимостью, должна быть значительно усилена роль консультационных и инжиниринговых компаний с использованием ими различных доступных информационных источников и методик, а уже посредством спроса на это будет усовершенствовано ценообразование.
Как это часто бывает, лучшее решение базируется на всех трех подходах. Государство, прежде всего, должно пересмотреть содержание и учесть новые методы разработки и экспертизы экономической части проектной документации в строительстве, законодательно поднять планку экономической обоснованности проектов.
Мы есть: