Об особенностях ценоообразования в Украине (Николаев В.П.)

Отдельным элементом стоимости выступают налоги участников процесса во всем их разнообразии, отчисления и сборы, плата за разрешения, экспертизу и прочее. Соответствующая информация должна быть доступной как для непосредственного использования в режиме реального времени, так и для накопления, прогнозирования, анализа и группировки в нормативы для дальнейшего применения.

Так, может быть, хоть сейчас оба Министра (Вице-Премьера), про-никнутся государственной важ-ностью вопроса и объединят свои усилия в наведении порядка?

Вы спросите, как же так случилось, что мы «просчитались»? Или кто так постарался?

На самом деле, относительно ситуации с ценообразованием в строительстве, в течение всех двадцати лет независимости, а особенно последних лет всплеска-кризиса в отрасли, в кругу специалистов по инвестициям и экономистов-строителей царит недоумение. В последние несколько лет оно переросло в дискуссию.

Со стороны защиты (а фактически-нападения на оппонентов) выступает тяжелая артиллерия в лице А.В. Беркуты, до последнего времени первого замминистра Минрегионстроя и несменного замминистра всех прошлых строительных министерств, начиная с 1993 года, курирующего ценообразование. Его идея усеченного сметного ресурсного нормирования, воплощенная в кандидатской диссертации с широким названием «Система реформирования ценообразования в строительстве Украины» как видно, оказалась весьма плодотворной для фокусов с ценами. Добавьте к этому невиданное административное долгожительство чиновника – и получите законные, но ничем не оправданные денежные потоки, хлынувшие из наших с вами заштопанных карманов в тугие карманы лжеинвесторов, всяческих посредников и земельных воротил, монополистов-строителей, банкиров, подрядных фирм-пустышек, разработчиков компъютерных сметных считалок и т.д., и т.п.

Тем не менее, по инициативе автора статьи в феврале 2010 года в Минрегионстрое под председательством Министра таки состоялось первое совещание по этому вопросу. Несмотря на позицию А.В.Беркуты, мол, украинская модель является самой совершенной в СНГ и проводить дискуссию вообще нет необходимости, все приглашенные инвесторы, заказчики, подрядчики, проектанты, девелоперы, управляющие проектами, оценщики земли и недвижимости, банкиры – указали на серьезные проблемы, проявляющиеся в связи с ценообразованием как внутри, так и за пределами строительной отрасли.

Мастерски ухватившись за «внестроительные» проблемы, в частности, проблему с отсутствием нормативов для планирования капитальных вложений, отец сметного ценообразования перевел стрелки на Минэкономики, отвечающее за инвестиционную политику. Но на совещании в Минэкономике в июле 2010 г. было четко задекларировано, что ценообразование в строительстве, его нормативная база является фундаментом эффективного управления инвестиционными процессами, двигающими строительство, и начинать наводить порядок надо именно оттуда.

Такой же подход предложен в Концепции ценообразования в инвестиционно-строительной деятельности стран СНГ. Как ни пытались посланцы нашего Минрегионстроя на заседании в Астане в сентябре 2010 г. откреститься от ориентации ценообразования на инвестиционные процессы – им это не удалось.

Последующее совещание в Минэкономики в сентябре 2010 г., научный семинар в Киевском Национальном университете строительства и архитектуры — подтвердили неотложную необходимость коренного реформирования ценообразования в строительстве в интересах обеспечения эффективности государственных капитальных вложений и инвестиционных процессов в целом.

Выводы – выводами, а ведомства – ведомствами.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11